我院民事案件在全院受理各类案件中案件数量比重最大、案件纠纷最复杂、结案率最低、上诉率和更改率最高，面对严峻的民事审判形势，作为我院民事审判队伍中的一名年轻法官，我认为应开始探索小额速裁之路，进一步提高民事案件的办案质量和办案效率。

   小额速裁的裁判模式并不是独立的诉讼程序，而是在司法改革背景下，借鉴国外民事诉讼立法与实践成果，根据现有法律规定的基本原则和基本精神，积极探索改革民事诉讼简易程序的一种形式。其主要突破点在于要实现一审终审；其功能在于通过小额速裁实现有效的简繁分流、降低案件的平均审理期限，更合理地配置审判资源，提高审判效率，更快捷、更及时有效地维护当事人的合法利益，实现社会公平和正义。实行小额速裁制度，能迅速解决纠纷，及时化解社会矛盾，同时可以有效解决基层法院案件不断上升，审判力量不足的矛盾，节约司法资源，减少诉讼成本。

    小额速裁适用于法律关系单一，事实清楚，能够及时有效送达法律文书，且争议标的金额较小的给付之诉案件，双方确认同意的，数额可以适当提高。小额速裁是简易程序的再简化，相比较简易程序来看，小额速裁的裁判方式具有很大的优势：对是否适用小额速裁模式由当事人自愿原则；适用此模式审理的民事案件，可以根据当事人的申请安排时间进行调解或者开庭审理；审限为一个月，并且不得延长，采取更适合普通老百姓的方式进行，灵活地安排询问证人的时间和方式，庭审时可以不区分法庭调查、法庭辩论阶段；减半收取诉讼费用能大量减少当事人相关费用的支出，有效减少当事人的诉累；适用小额速裁模式裁判的案件采取一审终审的原则。

    2011年4月，最高法院印发《关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作指导意见》，部署在全国90个基层人民法院开展小额速裁试点工作。黑龙江省高级人民法院在全省法院系统内确定了哈尔滨市道里区人民法院和大庆市让胡路区人民法院作为小额速裁试点单位。2011年10月24日，我国《民事诉讼法修正案(草案)》提交全国人大常委会首次审议，该草案中明确规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理标的额人民币5000元以下的民事案件，实行一审终审。”最高人民法院院长王胜俊在今年3月11日向十一届全国人大五次会议所做的工作报告中也指出，要着眼于方便群众诉讼，深化审判方式改革，完善小额速裁制度。可见，小额速裁程序极有可能会在我国经济飞速发展、经济矛盾日益增多的大背景下很快得以在全国范围内实施。

    现行裁判文书的制作格式有严格的规定，制作的裁判文书，均会详细叙述事实，叙明采信证据的过程，透彻说理，但在实践中却往往不能被当事人认可。试行小额速裁，可以针对该裁判模式规定适合的裁判文书的书写格式，如预先制作格式化裁判文书，裁判后随时填入个案信息，采用格式化填充式，可当庭送达裁判文书，尤其对于在基层法院设立的派出法庭就地巡回审案时可全部适用，既方便当事人诉讼，又有利于提高效率。而对于需要判决的案件，因为判理被多数民众所熟知，如民间借贷、小额索赔等，可以采用简略叙事，释明判决结果。

    设立专门的小额速裁法庭，真正实现繁简分流。审判机构的设置要与案件性质对应，要与案件程序协调，设立与案件难易、程序繁简相对的审判机构，由素质不同的法官分工运作。审判机构应内设普通法庭和小额速裁法庭。适用速裁程序审理的简易案件，配备专门的审判法庭和独任审判员。如在审理期间发现不适用速裁模式审判，应及时将案件转交普通法庭适用普通程序进行审理，杜绝出现一个法官既处理适用普通程序的案件，又处理适用小额速裁程序的案件，案件在其手中积压超期，就自行转入普通程序，无人审批，无人监督的情况，提高诉讼的效率与效益。

    虽然我院不是小额速裁的试点单位，但是面对我国目前的司法改革形势，也应提前做好准备，当小额速裁制度在全国普遍实施时可以迅速与目前的民事审判顺利对接。并且全国的90个被选为小额速裁试点单位的法院以前都设有“小额钱债法庭”、“小额借贷案件速裁组”等近似于小额速裁制度的形式和制度。所以，我个人有以下几点建议：首先，应组织民事法官提前了解小额速裁制度的背景、程序、操作要求，提前选择确定将来成立小额速裁庭的人员配置；其次开始逐渐向当事人宣传小额速裁制度对解决简单民事纠纷案件的优势，使当事人提前了解小额速裁制度，调动将来当事人选择适用小额速裁制度的积极性；再次，利用我院去年立案调解的基础，尝试建立小额速裁制度的先行制度，抽调民事法官中的精干力量，成立简易程序速裁小组，对简单的民事案件适用简易程序快速审结，由主管院长把关，严格控制审理期限（建议半个月到一个月之间），如果不能迅速结案则立刻移送民事审判庭，让速裁小组的法官专心处理速裁案件，为将来成立小额速裁庭培养人才。