今年上半年来，从市中院每季度对全市基层法院一审案件审结通报情况来看，我院案件（尤其是民商事案件）的结案率、调撤率始终偏低。作为基层法院，如果案件的调撤率低，必然导致案件的结案率也低，因为基层法院的案件基本上多数是以调解或撤诉结案的。为此，研究室进行了调研，发现我院案件调解撤诉率在全市排名靠后有以下原因：
一、调解前的准备不充分
少数法官在调解前没有做好充分的准备，包括：没有认真阅读原告的诉状，只是简单了解原告的诉讼请求、事实和理由。对于原告在立案阶段初步提供的证据，不去审查判断是否和诉讼请求相对应。还有的法官在向被告送达起诉状副本、开庭传票时，没有认真听取被告对原告提出的诉求、事实和理由的看法，认可程度、争议焦点以及相互间的矛盾差距。再有是没有心平气和地、平等地分别与原、被告交流，没有了解原告最低要求及所附条件和被告的承受能力，对双方当事人的争议焦点把握不准。
二、没有把握当事人的心理和诉求
从心理学的角度来讲，调解的本质就是通过法官的说服引导，促使双方当事人转变态度，最终达成一致调解意见的过程。因此，法官除了要具备为公众服务的责任感和热情以外，还要善于掌握当事人心理活动的一般规律。我院从未请心理学专家为法官进行过辅导，很多法官尤其是青年法官掌握不好当事人的心理状态，在进行调解时，个别法官做不好当事人的心理疏导工作，没有根据纠纷的不同性质和内容，以及不同当事人的个性特点和心理状态，选择适当的方法、技巧和策略，导致调解不能收到良好的效果。同时，由于诉讼各方追求的利益不同，导致所追求的结果各不相同。法官没有准确了解诉讼各方的需求，把握矛盾的焦点，协调当事人的利益关系，看不到双方当事人利益平衡点，导致调解率不高。
三、调解工作中不具有亲和力
在诉讼调解中，当事人内心的接受能力十分重要，对于法官的信任感是调解协议最终得以形成并顺利执行的前提。赢得当事人信任的有效方法之一是不要随意表露出法官的态度，而是关心当事人，让当事人感到法官具有亲和力，能够理解其处境。有时还要采取躬身入局的方式，不仅讲法律，更要动之以情，晓之以理，要能够换位到当事人的角度去思考问题，发现当事人的动机和意图，这种做法也会赢得当事人的信任，甚至会感动当事人，使当事人主动让步接受调解。我院部分法官在调解时就不注意这些细节，由于接触的案件比较多，听惯了民事案件的家长里短，对当事人有一种漠视的态度，高高在上，对于蛮不讲理的当事人怨气十足，任意训斥，颐指气使，失去了亲和力，调解起来就不容易。
法官调解没有营造一种和谐的调解气氛，有的还不具备规范文明的司法礼仪，语气、用语、动作不容易让人接受，个别法官语言表达能力差，不耐心倾听当事人的陈述，时不时打断当事人说话，使当事人有话说不出来，办案人对案件的来龙去脉掌握不好，基本上是依据原告起诉书中所写的了解案情，而起诉书格式有限，不可能把双方矛盾展露无疑，这就导致双方当事人心理阴影仍在，误会难以消除。个别法官在倾听中不注视对方，没有和双方当事人进行良性互动，甚至在当事人讲话时法官随意走动，接电话，影响了当事人的感情宣泄。
四、没有把握最佳的调解时机
善于捕捉调解信息，掌握调解时机是做好调解工作的重要环节。有些法官不善于捕捉时机，该调时不调，贻误时机，有的急于调解，不该调又调，反而加剧了双方的矛盾。如离婚案件，多年的夫妻从走向婚姻殿堂到走进法庭大门，双方必定经历了激烈的思想斗争和心理矛盾过程，有的是因为与对方父母关系僵化造成，有的则是由于一时误会或一时冲动所致。如果在双方的气头上进行调解，必定是事倍功半，闹不好法官还会两头受气。
五、没有利用其他社会力量
法官在主持调解时，由于身份的限制很多话是不能自己来说的，同时基于案件的一些情况，仅靠法官一个人的力量是不够的。由于法官很少寻求法院外的各方力量来支持和帮助案件的和解，没有当事人的亲朋好友、居委会、单位领导的密切配合，有的案件调解起来比较难。2009年起，我院开始和区司法局等单位建立互动调解格局，区司法局也派员进驻我院建立了调解室，但由于我们向当事人宣传的不够，加之可能有其他因素，该机构的调解业务没有很好的开展起来，对我院的调解工作实际帮助不大。
六、调解方法单一，思路不宽
有些法官处理民事案件方法单一，比如处理离婚案件，来了就简单的几句，“你俩商量商量，能不离就不离，这么多年了，不容易”，接下来就再没有具体深入的沟通和劝解，而这样的话夫妻二人在来法院之前应该已经有人多次和他们说过了，同样的话听都听烦了，别说调解成功了。有的法官不善于归纳总结，比如对离婚案件多采用“冷处理法”、“借用外力法”，对赡养案件多采用“亲情融化法”，对损害赔偿、民间借贷等案件采用“矛盾根源分析法”、“换位思考法”等都是有调解经验的法官在审判实践中总结出来的，我院的法官应当拓宽思路，善于向别人学习，如果总是自以为是的用简单的方式为模式处理案件，必然使调解率不高。
七、地区实际不同，客观造成我院调解率低
通过比较，我们发现北三区法院和县法院相比调解撤诉率都偏低，这有其客观事实，外县区受理案件数一般不会达到北三区法院的数量，此外，外县区案件一般情况下难度没有北三区大，派出法庭调解案件更有些优势，外县区广大地区农民占了很大的比重，由于中国传统的官本位思想，涉及农民的案件更有利于调解。
就铁锋区而言，我院辖区拥有车辆厂、和平厂、铁路等几家大型企业，这几年企业效益不好，职工为了基本的生存权利而产生诉讼纠纷，即使一分一毫的利益也要争取，实属无奈。
针对我院案件调撤率低的实际状况，院党组应该专题研究对策加以解决，研究室针对上述分析的七种原因，建议：
一、进一步在法院内部挖掘潜在的动力，调动干警的积极性，减少干警的后顾之忧，使干警全身心投入到审判工作中。当前，案多人少，信访形势严峻，很多干警感觉办案多可能毛病就多，一年内真的遇上一、两个无理缠访缠诉的当事人，会很闹心，加之办案多、结案率和调撤率高的干警在实际工作中未必得到应有的重视，很多人认为干多干少一个样，所以，干警办案没有积极性，调解时说话也不到位。法院要正确引导干警，有关领导应该与办案积极性不高的干警进行思想沟通，时时教育干警克服畏难情绪，让大家知道多办案、办好案是我们的天职，只要大家努力工作，真要遇到棘手的案件和缠访的当事人，法院领导会为干警做主的。
二、庭长、副庭长要充分发挥作用，带头办理疑难案件，带头完成调撤率指标。从司法统计报表来看，我院中层干部办案数量不多，结案率、调撤率也不高，有的人工作能力和热情不如普通审判员，其实我院的很多副庭长担任法官已有多年，在协助庭长完成管理工作的同时，都应是名副其实的业务高手，如果审执工作没有普通干警干得多、干得好，把自己混同于普通审判员，就是失职。作为一庭之长，理应把狠抓审判质量、督促检查干警审结率、调撤率完成情况，把亲自办理疑难案件作为自己的分内工作，但个别人认为无论中院如何通报，铁锋法院结案率排名如何，那是院里的事情，该院长操心的事情，自己不需负什么责。其实，到底是哪一个庭未能完成结案率、调撤率，到底自己负责的部门有没有拖全院的后腿，有的庭长自己不一定进行过深刻反思。研究室在起草这篇调研报告过程中，和一些审判员进行了交流，大家感到：很多案件，审判员调解遇到难处或基本谈崩时，如果庭领导出面，庭长把当事人领到办公室听一下双方当事人的陈述，帮助办案人做些辅助疏导工作，当事人还是可以接受的，多数案件当事人感觉到庭领导和承办人口径一致，加上对法院部门领导的信任，很容易接受调解意见，但我院很多中层干部忘记了“一岗双责”的要求，不参与具体案件的调解，所以应该要求庭长参与庭内案件的调解工作，这样才能更好的完成上级法院关于调撤率规定，我院的排名才能上去。
三、建立切实可行的例会和通报制度。1、建立每周一开审执业务早会的制度，每周一各庭长向院主要领导、主管领导汇报上周庭内受理了多少案件、开了几次庭、结案多少、调解几起案件，一周来庭内干警思想及工作情况，遇有什么棘手案件或事情，同时汇报本周庭工作是如何安排的，作为庭长具体要抓几件事，本周内哪些干警要出差、要休假、本周能开几个庭，安排几次调解，对棘手事件是否有预案，对上周开完的庭能否在本周做出裁判以及庭务管理的体会、想法，然后由院领导对具体工作做出指导，这个会可能很短，但能及时解决部门和院里很多问题，同时也敦促各庭长要想汇报好、总结好前一周和本周庭内工作，必须事必躬亲尽职尽责。2、建立每月院内案件通报制度，把上级法院规定的结案率、调撤率分解到各审执部门，对各庭每月审结案情况、调撤率，在当月报表做出后，立即通报，对连续两次院内排名倒数第一的部门中层领导进行诫勉谈话，唯有这样做，部门领导才能在日常工作中时时刻刻关注庭内案件审理情况和案件质量。对于庭内连续两个月完不成调撤率、结案率的干警，庭长负责说明原因，庭长如不能说清或拿不出整改办法，由办案人直接向主管院长说明。
近两年来我院案件的结案率、调撤率在全市法院系统较低是事实，我们相信，在新一任的院领导班子带领下，全院干警共同努力、庭局长真抓实管，案件承办人注重调解工作的艺术和方法，把调解作为民商事案件结案方式的第一选择，把调解工作贯穿于诉讼的全过程，坚持“能调则调，当判则判，调判结合、案结事了”的方针，尽可能减少“对簿公堂”，多一些调解疏导，融法、理、情为一体，一定能够提高我院的结案率和调撤率在上级法院通报中排名靠前，我们认为实现我们的目标为期不远。
(齐齐哈尔市铁锋区人民法院研究室)
